注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘军宁的博客

理想的政府应当淡泊简政

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京大学政治学博士。曾为中国社科院政治学所研究员,哈佛大学费正清研究中心访问学者。现为文化部中国文化研究所研究员。作为年轻一代政治学者的领军人物,刘军宁策划了《公共论丛》、《民主译丛》、《公共译丛》、《政治思潮丛书》,著有《民主、共和、宪政》、《权力现象》和《保守主义》等著作。

网易考拉推荐

天堂茶话第五十一 以德治国错在哪里?  

2012-05-01 14:14:00|  分类: 天堂茶话 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

天堂茶话第五十一章

大道容众
以德治国错在哪里?

刘军宁

核心的美德观基础之上的,其中爱国服从于忠君。在中国,三纲五常、三从四德、五讲四美不都曾是以道德规范形式出现的最高政治律令吗? 以德治国背后的逻辑是干预与制造服从能带来安定,而天道的德行告诉我们,只要不干预与自由和宽容才能带来持久的安定。道德是靠自律来是实现的,而不能靠齐,靠导。如果靠政治权力来强行整齐划一,用刑法来校正人的道德行为,其结果是政教合一。道德主要属于精神家园,在西方,“上帝的事情归上帝,凯撒的事情归凯撒”,这样即使不是政教分离,也是政教分工。而“以德治国”或者“道德立国”恰恰是搞错了角色,世俗统治者扮演了宗教组织的角色,变成了政教合一。道德要求人要高尚,不要为恶,但是,谁都不能强制别人高尚,只能防止别人为恶。 孔子:我也在想,为什么以德治国就这么难以实现?两千多年的中国历史,不但没有实现我的以德治国的的梦想,反而陷入治乱循环,道德与仁义也就一再被踩在脚下。 老子:这样的结果并不意外。当统治者提倡以德治国的时候,他们理解的德就是忠君爱国,以德治国旨在防止因对统治者不服从导致自己的统治受到挑战。以德治国,必然是不讲道德。以德治国赋予国家以巨大的道德权威和道德使命,把美德当作是治人的重要工具,用权力来控制公民的道德生活,而不是保护公民的自由。这样,政治权威支撑道德权威,道德权威来自政治权威。以德治国的后果不是改善道德,而是毁灭道德。它将以国家对个人的虚假的责任来代替个人对自己的真正责任。“以德治国”赋予统治者规定道德规则并把它作为具有国家强制力的规则,限制了公民的道德选择的自由。而在所谓德治或者人治的国家,这种强制实际上只能强制被统治者,而统治者自己却可以不予遵守,因为没有人能够真正制约统治者。以德治国还会带来虚伪和伪善,造成很多人表面上仁义道德,背地里男盗女娼。 缺德的原因是悖道。以德治国把道德作为治国的工具,治国者是统治者,道德是工具,对治国者来说,道德是实现目的的手段,是维护统治的工具,并非是自己的真正信仰,也非自律的规则,而是律他的规则。对于被统治者来说,道德是他们被强制接受的规则,他们并没有主体性,丧失主体地位,内心常怀有一种逆反。 孔子:那不实行以德治国,又实行什么呢?还有更好的方案吗? 老子:胡适讲过一段话,我是很赞成的。他说;“一个肮脏的

 

孔子:道重要,所以被尊重;德重要,所以被珍贵。您这话说的非常好。“道问学,尊德性。”治国安邦最重要的就是道德。核心的美德观基础之上的,其中爱国服从于忠君。在中国,三纲五常、三从四德、五讲四美不都曾是以道德规范形式出现的最高政治律令吗? 以德治国背后的逻辑是干预与制造服从能带来安定,而天道的德行告诉我们,只要不干预与自由和宽容才能带来持久的安定。道德是靠自律来是实现的,而不能靠齐,靠导。如果靠政治权力来强行整齐划一,用刑法来校正人的道德行为,其结果是政教合一。道德主要属于精神家园,在西方,“上帝的事情归上帝,凯撒的事情归凯撒”,这样即使不是政教分离,也是政教分工。而“以德治国”或者“道德立国”恰恰是搞错了角色,世俗统治者扮演了宗教组织的角色,变成了政教合一。道德要求人要高尚,不要为恶,但是,谁都不能强制别人高尚,只能防止别人为恶。 孔子:我也在想,为什么以德治国就这么难以实现?两千多年的中国历史,不但没有实现我的以德治国的的梦想,反而陷入治乱循环,道德与仁义也就一再被踩在脚下。 老子:这样的结果并不意外。当统治者提倡以德治国的时候,他们理解的德就是忠君爱国,以德治国旨在防止因对统治者不服从导致自己的统治受到挑战。以德治国,必然是不讲道德。以德治国赋予国家以巨大的道德权威和道德使命,把美德当作是治人的重要工具,用权力来控制公民的道德生活,而不是保护公民的自由。这样,政治权威支撑道德权威,道德权威来自政治权威。以德治国的后果不是改善道德,而是毁灭道德。它将以国家对个人的虚假的责任来代替个人对自己的真正责任。“以德治国”赋予统治者规定道德规则并把它作为具有国家强制力的规则,限制了公民的道德选择的自由。而在所谓德治或者人治的国家,这种强制实际上只能强制被统治者,而统治者自己却可以不予遵守,因为没有人能够真正制约统治者。以德治国还会带来虚伪和伪善,造成很多人表面上仁义道德,背地里男盗女娼。 缺德的原因是悖道。以德治国把道德作为治国的工具,治国者是统治者,道德是工具,对治国者来说,道德是实现目的的手段,是维护统治的工具,并非是自己的真正信仰,也非自律的规则,而是律他的规则。对于被统治者来说,道德是他们被强制接受的规则,他们并没有主体性,丧失主体地位,内心常怀有一种逆反。 孔子:那不实行以德治国,又实行什么呢?还有更好的方案吗? 老子:胡适讲过一段话,我是很赞成的。他说;“一个肮脏的
老子:德是道的品德,没有道,就没有德。道是皮,德是毛。皮之不存毛将焉附?政治制度与治国方式只要合乎天道,就自动产生美德。如果政治制度与治国方式悖逆天道,那是不可能有德的。有道必有德,无道必无德。无道而求德,可能吗?与其强调德,不如强调道。没有道,哪有德?
    无道的德必然是干涉性的,越是无道的统治,越要臣民具备各种美德。而天道的最大美德就是不干预,让万物让民众顺应自己本性自由发展。造物主的的功劳当然非比寻常,但却仍然应该一切顺其自然,不始、不居、不有、不恃、不宰等,此种品德确实是天下最可贵的。所以,真正有道的政制与政府反而不要求民众有德,因为在有道的环境中,民众自己会有德,他们自己会反省会矫正而无需政府用政治的方式插手。

 

天堂茶话第五十一章 大道容众 以德治国错在哪里? 刘军宁 孔子:道重要,所以被尊重;德重要,所以被珍贵。您这话说的非常好。“道问学,尊德性。”治国安邦最重要的就是道德。 老子:德是道的品德,没有道,就没有德。道是皮,德是毛。皮之不存毛将焉附?政治制度与治国方式只要合乎天道,就自动产生美德。如果政治制度与治国方式悖逆天道,那是不可能有德的。有道必有德,无道必无德。无道而求德,可能吗?与其强调德,不如强调道。没有道,哪有德? 无道的德必然是干涉性的,越是无道的统治,越要臣民具备各种美德。而天道的最大美德就是不干预,让万物让民众顺应自己本性自由发展。造物主的的功劳当然非比寻常,但却仍然应该一切顺其自然,不始、不居、不有、不恃、不宰等,此种品德确实是天下最可贵的。所以,真正有道的政制与政府反而不要求民众有德,因为在有道的环境中,民众自己会有德,他们自己会反省会矫正而无需政府用政治的方式插手。 孔子:我一直主张以德治国。其响应者也众,但是我想看到的以德治国的局面几乎从未出现过。我是想以美德来作为社会秩序和国家制度的基石。要是家与国都以美德为基石,这样的社会岂不美哉? 老子:儒家和现代的很多学派主张以美德为基石来构建观念和制度的大厦。“美德”作为一个“好东西”,在直观上给人们留下好印象,单凭这一点似乎就可以使倡导美德成为无人敢于质疑的事业。而我认为,正确的观念和制度,只有一个基石,这个基石不是美德,而是天道。   孔子:为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。(《论语·为政》)如果君王能够以道德礼仪约束百姓,以刑法为后盾,我觉得,要实现天下大治,其实并不难。 老子:你对德的理解完全错了。你主张以立德的名义来干预民众的日程生活。而不干预才是真正的德。最少德的是干预,不包容。最大德的是不干预而包容。道生有万物,德包容万物。说道就是说生,说德就是说容:容其生长,容其繁育,容其安分,容其凶恶,容其天年,容其倾覆。此所谓大道容众,大德容下。 孔子:其实,我主张以德治国,内心还是希望以此来实现国家的长治久安,我特别害怕动乱。 老子:这倒是真话。以德治国是以国家和统治权为核心,以维稳防乱为目的。以德治国是建立在以“忠君爱国”为

孔子:我一直主张以德治国。其响应者也众,但是我想看到的以德治国的局面几乎从未出现过。我是想以美德来作为社会秩序和国家制度的基石。要是家与国都以美德为基石,这样的社会岂不美哉?
老子:儒家和现代的很多学派主张以美德为基石来构建观念和制度的大厦。“美德”作为一个“好东西”,在直观上给人们留下好印象,单凭这一点似乎就可以使倡导美德成为无人敢于质疑的事业。而我认为,正确的观念和制度,只有一个基石,这个基石不是美德,而是天道。核心的美德观基础之上的,其中爱国服从于忠君。在中国,三纲五常、三从四德、五讲四美不都曾是以道德规范形式出现的最高政治律令吗? 以德治国背后的逻辑是干预与制造服从能带来安定,而天道的德行告诉我们,只要不干预与自由和宽容才能带来持久的安定。道德是靠自律来是实现的,而不能靠齐,靠导。如果靠政治权力来强行整齐划一,用刑法来校正人的道德行为,其结果是政教合一。道德主要属于精神家园,在西方,“上帝的事情归上帝,凯撒的事情归凯撒”,这样即使不是政教分离,也是政教分工。而“以德治国”或者“道德立国”恰恰是搞错了角色,世俗统治者扮演了宗教组织的角色,变成了政教合一。道德要求人要高尚,不要为恶,但是,谁都不能强制别人高尚,只能防止别人为恶。 孔子:我也在想,为什么以德治国就这么难以实现?两千多年的中国历史,不但没有实现我的以德治国的的梦想,反而陷入治乱循环,道德与仁义也就一再被踩在脚下。 老子:这样的结果并不意外。当统治者提倡以德治国的时候,他们理解的德就是忠君爱国,以德治国旨在防止因对统治者不服从导致自己的统治受到挑战。以德治国,必然是不讲道德。以德治国赋予国家以巨大的道德权威和道德使命,把美德当作是治人的重要工具,用权力来控制公民的道德生活,而不是保护公民的自由。这样,政治权威支撑道德权威,道德权威来自政治权威。以德治国的后果不是改善道德,而是毁灭道德。它将以国家对个人的虚假的责任来代替个人对自己的真正责任。“以德治国”赋予统治者规定道德规则并把它作为具有国家强制力的规则,限制了公民的道德选择的自由。而在所谓德治或者人治的国家,这种强制实际上只能强制被统治者,而统治者自己却可以不予遵守,因为没有人能够真正制约统治者。以德治国还会带来虚伪和伪善,造成很多人表面上仁义道德,背地里男盗女娼。 缺德的原因是悖道。以德治国把道德作为治国的工具,治国者是统治者,道德是工具,对治国者来说,道德是实现目的的手段,是维护统治的工具,并非是自己的真正信仰,也非自律的规则,而是律他的规则。对于被统治者来说,道德是他们被强制接受的规则,他们并没有主体性,丧失主体地位,内心常怀有一种逆反。 孔子:那不实行以德治国,又实行什么呢?还有更好的方案吗? 老子:胡适讲过一段话,我是很赞成的。他说;“一个肮脏的
 
孔子:为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。(《论语·为政》)如果君王能够以道德礼仪约束百姓,以刑法为后盾,我觉得,要实现天下大治,其实并不难。
老子:你对德的理解完全错了。你主张以立德的名义来干预民众的日程生活。而不干预才是真正的德。最少德的是干预,不包容。最大德的是不干预而包容。道生有万物,德包容万物。说道就是说生,说德就是说容:容其生长,容其繁育,容其安分,容其凶恶,容其天年,容其倾覆。此所谓大道容众,大德容下。

国家,如果人人都开始讲规则而不是谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归!一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,人人都争当高尚,天天没事儿就谈道德规范!人人都大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家!”没有道,不可能有德。无道而求德,无异于缘木求鱼,南辕北辙。中国要走的路不是以德治国,不能以道德代替法治,而是以道治国,这个道具体化为合乎天道的宪法和法律,既以合乎天道的法律治国。 天道章句之五十一 道生之,德畜之,物形之,势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊,德之贵,夫莫之命而常自然。故道生之,德畜之,长之育之,成之熟之,养之覆之。生而不有,为而不恃,长而不宰,是谓玄德。 道生长万物, 德养育万物, 物物相较显出各自之差异, 环境形势造就各自的属性。 因而万物无不尊重道而珍贵德。 道所以被尊重, 德所以被珍贵, 就在于它不加干涉而顺应自然。 所以道萌生万物,德蓄养万物, 使万物得到生长和发育, 使万物得到安定和保护, 使万物得到养育和繁殖, 生养万物而不据为己有, 帮助万物而不自我居功, 引领万物而不自居主宰, 这就是最深最远的美德。 《搜狐财经》特稿

 

孔子:其实,我主张以德治国,内心还是希望以此来实现国家的长治久安,我特别害怕动乱。
老子:这倒是真话。以德治国是以国家和统治权为核心,以维稳防乱为目的。以德治国是建立在以“忠君爱国”为核心的美德观基础之上的,其中爱国服从于忠君。在中国,三纲五常、三从四德、五讲四美不都曾是以道德规范形式出现的最高政治律令吗?
    以德治国背后的逻辑是干预与制造服从能带来安定,而天道的德行告诉我们,只要不干预与自由和宽容才能带来持久的安定。道德是靠自律来是实现的,而不能靠齐,靠导。如果靠政治权力来强行整齐划一,用刑法来校正人的道德行为,其结果是政教合一。道德主要属于精神家园,在西方,“上帝的事情归上帝,凯撒的事情归凯撒”,这样即使不是政教分离,也是政教分工。而“以德治国”或者“道德立国”恰恰是搞错了角色,世俗统治者扮演了宗教组织的角色,变成了政教合一。道德要求人要高尚,不要为恶,但是,谁都不能强制别人高尚,只能防止别人为恶。

 

孔子:我也在想,为什么以德治国就这么难以实现?两千多年的中国历史,不但没有实现我的以德治国的的梦想,反而陷入治乱循环,道德与仁义也就一再被踩在脚下。
老子:这样的结果并不意外。当统治者提倡以德治国的时候,他们理解的德就是忠君爱国,以德治国旨在防止因对统治者不服从导致自己的统治受到挑战。以德治国,必然是不讲道德。以德治国赋予国家以巨大的道德权威和道德使命,把美德当作是治人的重要工具,用权力来控制公民的道德生活,而不是保护公民的自由。这样,政治权威支撑道德权威,道德权威来自政治权威。以德治国的后果不是改善道德,而是毁灭道德。它将以国家对个人的虚假的责任来代替个人对自己的真正责任。“以德治国”赋予统治者规定道德规则并把它作为具有国家强制力的规则,限制了公民的道德选择的自由。而在所谓德治或者人治的国家,这种强制实际上只能强制被统治者,而统治者自己却可以不予遵守,因为没有人能够真正制约统治者。以德治国还会带来虚伪和伪善,造成很多人表面上仁义道德,背地里男盗女娼。
    缺德的原因是悖道。以德治国把道德作为治国的工具,治国者是统治者,道德是工具,对治国者来说,道德是实现目的的手段,是维护统治的工具,并非是自己的真正信仰,也非自律的规则,而是律他的规则。对于被统治者来说,道德是他们被强制接受的规则,他们并没有主体性,丧失主体地位,内心常怀有一种逆反。
               
孔子:那不实行以德治国,又实行什么呢?还有更好的方案吗?天堂茶话第五十一章 大道容众 以德治国错在哪里? 刘军宁 孔子:道重要,所以被尊重;德重要,所以被珍贵。您这话说的非常好。“道问学,尊德性。”治国安邦最重要的就是道德。 老子:德是道的品德,没有道,就没有德。道是皮,德是毛。皮之不存毛将焉附?政治制度与治国方式只要合乎天道,就自动产生美德。如果政治制度与治国方式悖逆天道,那是不可能有德的。有道必有德,无道必无德。无道而求德,可能吗?与其强调德,不如强调道。没有道,哪有德? 无道的德必然是干涉性的,越是无道的统治,越要臣民具备各种美德。而天道的最大美德就是不干预,让万物让民众顺应自己本性自由发展。造物主的的功劳当然非比寻常,但却仍然应该一切顺其自然,不始、不居、不有、不恃、不宰等,此种品德确实是天下最可贵的。所以,真正有道的政制与政府反而不要求民众有德,因为在有道的环境中,民众自己会有德,他们自己会反省会矫正而无需政府用政治的方式插手。 孔子:我一直主张以德治国。其响应者也众,但是我想看到的以德治国的局面几乎从未出现过。我是想以美德来作为社会秩序和国家制度的基石。要是家与国都以美德为基石,这样的社会岂不美哉? 老子:儒家和现代的很多学派主张以美德为基石来构建观念和制度的大厦。“美德”作为一个“好东西”,在直观上给人们留下好印象,单凭这一点似乎就可以使倡导美德成为无人敢于质疑的事业。而我认为,正确的观念和制度,只有一个基石,这个基石不是美德,而是天道。   孔子:为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。(《论语·为政》)如果君王能够以道德礼仪约束百姓,以刑法为后盾,我觉得,要实现天下大治,其实并不难。 老子:你对德的理解完全错了。你主张以立德的名义来干预民众的日程生活。而不干预才是真正的德。最少德的是干预,不包容。最大德的是不干预而包容。道生有万物,德包容万物。说道就是说生,说德就是说容:容其生长,容其繁育,容其安分,容其凶恶,容其天年,容其倾覆。此所谓大道容众,大德容下。 孔子:其实,我主张以德治国,内心还是希望以此来实现国家的长治久安,我特别害怕动乱。 老子:这倒是真话。以德治国是以国家和统治权为核心,以维稳防乱为目的。以德治国是建立在以“忠君爱国”为
老子:胡适讲过一段话,我是很赞成的。他说;“一个肮脏的国家,如果人人都开始讲规则而不是谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归!一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,人人都争当高尚,天天没事儿就谈道德规范!人人都大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家!”没有道,不可能有德。无道而求德,无异于缘木求鱼,南辕北辙。中国要走的路不是以德治国,不能以道德代替法治,而是以道治国,这个道具体化为合乎天道的宪法和法律,既以合乎天道的法律治国。

 

天堂茶话第五十一章 大道容众 以德治国错在哪里? 刘军宁 孔子:道重要,所以被尊重;德重要,所以被珍贵。您这话说的非常好。“道问学,尊德性。”治国安邦最重要的就是道德。 老子:德是道的品德,没有道,就没有德。道是皮,德是毛。皮之不存毛将焉附?政治制度与治国方式只要合乎天道,就自动产生美德。如果政治制度与治国方式悖逆天道,那是不可能有德的。有道必有德,无道必无德。无道而求德,可能吗?与其强调德,不如强调道。没有道,哪有德? 无道的德必然是干涉性的,越是无道的统治,越要臣民具备各种美德。而天道的最大美德就是不干预,让万物让民众顺应自己本性自由发展。造物主的的功劳当然非比寻常,但却仍然应该一切顺其自然,不始、不居、不有、不恃、不宰等,此种品德确实是天下最可贵的。所以,真正有道的政制与政府反而不要求民众有德,因为在有道的环境中,民众自己会有德,他们自己会反省会矫正而无需政府用政治的方式插手。 孔子:我一直主张以德治国。其响应者也众,但是我想看到的以德治国的局面几乎从未出现过。我是想以美德来作为社会秩序和国家制度的基石。要是家与国都以美德为基石,这样的社会岂不美哉? 老子:儒家和现代的很多学派主张以美德为基石来构建观念和制度的大厦。“美德”作为一个“好东西”,在直观上给人们留下好印象,单凭这一点似乎就可以使倡导美德成为无人敢于质疑的事业。而我认为,正确的观念和制度,只有一个基石,这个基石不是美德,而是天道。   孔子:为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。(《论语·为政》)如果君王能够以道德礼仪约束百姓,以刑法为后盾,我觉得,要实现天下大治,其实并不难。 老子:你对德的理解完全错了。你主张以立德的名义来干预民众的日程生活。而不干预才是真正的德。最少德的是干预,不包容。最大德的是不干预而包容。道生有万物,德包容万物。说道就是说生,说德就是说容:容其生长,容其繁育,容其安分,容其凶恶,容其天年,容其倾覆。此所谓大道容众,大德容下。 孔子:其实,我主张以德治国,内心还是希望以此来实现国家的长治久安,我特别害怕动乱。 老子:这倒是真话。以德治国是以国家和统治权为核心,以维稳防乱为目的。以德治国是建立在以“忠君爱国”为天道章句之五十一

 

国家,如果人人都开始讲规则而不是谈道德,最终会变成一个有人味儿的正常国家,道德自然会逐渐回归!一个干净的国家,如果人人都不讲规则却大谈道德,人人都争当高尚,天天没事儿就谈道德规范!人人都大公无私,最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家!”没有道,不可能有德。无道而求德,无异于缘木求鱼,南辕北辙。中国要走的路不是以德治国,不能以道德代替法治,而是以道治国,这个道具体化为合乎天道的宪法和法律,既以合乎天道的法律治国。 天道章句之五十一 道生之,德畜之,物形之,势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊,德之贵,夫莫之命而常自然。故道生之,德畜之,长之育之,成之熟之,养之覆之。生而不有,为而不恃,长而不宰,是谓玄德。 道生长万物, 德养育万物, 物物相较显出各自之差异, 环境形势造就各自的属性。 因而万物无不尊重道而珍贵德。 道所以被尊重, 德所以被珍贵, 就在于它不加干涉而顺应自然。 所以道萌生万物,德蓄养万物, 使万物得到生长和发育, 使万物得到安定和保护, 使万物得到养育和繁殖, 生养万物而不据为己有, 帮助万物而不自我居功, 引领万物而不自居主宰, 这就是最深最远的美德。 《搜狐财经》特稿道生之,德畜之,物形之,势成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊,德之贵,夫莫之命而常自然。故道生之,德畜之,长之育之,成之熟之,养之覆之。生而不有,为而不恃,长而不宰,是谓玄德。

 

天堂茶话第五十一章 大道容众 以德治国错在哪里? 刘军宁 孔子:道重要,所以被尊重;德重要,所以被珍贵。您这话说的非常好。“道问学,尊德性。”治国安邦最重要的就是道德。 老子:德是道的品德,没有道,就没有德。道是皮,德是毛。皮之不存毛将焉附?政治制度与治国方式只要合乎天道,就自动产生美德。如果政治制度与治国方式悖逆天道,那是不可能有德的。有道必有德,无道必无德。无道而求德,可能吗?与其强调德,不如强调道。没有道,哪有德? 无道的德必然是干涉性的,越是无道的统治,越要臣民具备各种美德。而天道的最大美德就是不干预,让万物让民众顺应自己本性自由发展。造物主的的功劳当然非比寻常,但却仍然应该一切顺其自然,不始、不居、不有、不恃、不宰等,此种品德确实是天下最可贵的。所以,真正有道的政制与政府反而不要求民众有德,因为在有道的环境中,民众自己会有德,他们自己会反省会矫正而无需政府用政治的方式插手。 孔子:我一直主张以德治国。其响应者也众,但是我想看到的以德治国的局面几乎从未出现过。我是想以美德来作为社会秩序和国家制度的基石。要是家与国都以美德为基石,这样的社会岂不美哉? 老子:儒家和现代的很多学派主张以美德为基石来构建观念和制度的大厦。“美德”作为一个“好东西”,在直观上给人们留下好印象,单凭这一点似乎就可以使倡导美德成为无人敢于质疑的事业。而我认为,正确的观念和制度,只有一个基石,这个基石不是美德,而是天道。   孔子:为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。(《论语·为政》)如果君王能够以道德礼仪约束百姓,以刑法为后盾,我觉得,要实现天下大治,其实并不难。 老子:你对德的理解完全错了。你主张以立德的名义来干预民众的日程生活。而不干预才是真正的德。最少德的是干预,不包容。最大德的是不干预而包容。道生有万物,德包容万物。说道就是说生,说德就是说容:容其生长,容其繁育,容其安分,容其凶恶,容其天年,容其倾覆。此所谓大道容众,大德容下。 孔子:其实,我主张以德治国,内心还是希望以此来实现国家的长治久安,我特别害怕动乱。 老子:这倒是真话。以德治国是以国家和统治权为核心,以维稳防乱为目的。以德治国是建立在以“忠君爱国”为道生长万物,
德养育万物,
物物相较显出各自之差异,天堂茶话第五十一章 大道容众 以德治国错在哪里? 刘军宁 孔子:道重要,所以被尊重;德重要,所以被珍贵。您这话说的非常好。“道问学,尊德性。”治国安邦最重要的就是道德。 老子:德是道的品德,没有道,就没有德。道是皮,德是毛。皮之不存毛将焉附?政治制度与治国方式只要合乎天道,就自动产生美德。如果政治制度与治国方式悖逆天道,那是不可能有德的。有道必有德,无道必无德。无道而求德,可能吗?与其强调德,不如强调道。没有道,哪有德? 无道的德必然是干涉性的,越是无道的统治,越要臣民具备各种美德。而天道的最大美德就是不干预,让万物让民众顺应自己本性自由发展。造物主的的功劳当然非比寻常,但却仍然应该一切顺其自然,不始、不居、不有、不恃、不宰等,此种品德确实是天下最可贵的。所以,真正有道的政制与政府反而不要求民众有德,因为在有道的环境中,民众自己会有德,他们自己会反省会矫正而无需政府用政治的方式插手。 孔子:我一直主张以德治国。其响应者也众,但是我想看到的以德治国的局面几乎从未出现过。我是想以美德来作为社会秩序和国家制度的基石。要是家与国都以美德为基石,这样的社会岂不美哉? 老子:儒家和现代的很多学派主张以美德为基石来构建观念和制度的大厦。“美德”作为一个“好东西”,在直观上给人们留下好印象,单凭这一点似乎就可以使倡导美德成为无人敢于质疑的事业。而我认为,正确的观念和制度,只有一个基石,这个基石不是美德,而是天道。   孔子:为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。(《论语·为政》)如果君王能够以道德礼仪约束百姓,以刑法为后盾,我觉得,要实现天下大治,其实并不难。 老子:你对德的理解完全错了。你主张以立德的名义来干预民众的日程生活。而不干预才是真正的德。最少德的是干预,不包容。最大德的是不干预而包容。道生有万物,德包容万物。说道就是说生,说德就是说容:容其生长,容其繁育,容其安分,容其凶恶,容其天年,容其倾覆。此所谓大道容众,大德容下。 孔子:其实,我主张以德治国,内心还是希望以此来实现国家的长治久安,我特别害怕动乱。 老子:这倒是真话。以德治国是以国家和统治权为核心,以维稳防乱为目的。以德治国是建立在以“忠君爱国”为
环境形势造就各自的属性。
因而万物无不尊重道而珍贵德。
道所以被尊重,
德所以被珍贵,
就在于它不加干涉而顺应自然。
所以道萌生万物,德蓄养万物,
使万物得到生长和发育,
使万物得到安定和保护,
使万物得到养育和繁殖,核心的美德观基础之上的,其中爱国服从于忠君。在中国,三纲五常、三从四德、五讲四美不都曾是以道德规范形式出现的最高政治律令吗? 以德治国背后的逻辑是干预与制造服从能带来安定,而天道的德行告诉我们,只要不干预与自由和宽容才能带来持久的安定。道德是靠自律来是实现的,而不能靠齐,靠导。如果靠政治权力来强行整齐划一,用刑法来校正人的道德行为,其结果是政教合一。道德主要属于精神家园,在西方,“上帝的事情归上帝,凯撒的事情归凯撒”,这样即使不是政教分离,也是政教分工。而“以德治国”或者“道德立国”恰恰是搞错了角色,世俗统治者扮演了宗教组织的角色,变成了政教合一。道德要求人要高尚,不要为恶,但是,谁都不能强制别人高尚,只能防止别人为恶。 孔子:我也在想,为什么以德治国就这么难以实现?两千多年的中国历史,不但没有实现我的以德治国的的梦想,反而陷入治乱循环,道德与仁义也就一再被踩在脚下。 老子:这样的结果并不意外。当统治者提倡以德治国的时候,他们理解的德就是忠君爱国,以德治国旨在防止因对统治者不服从导致自己的统治受到挑战。以德治国,必然是不讲道德。以德治国赋予国家以巨大的道德权威和道德使命,把美德当作是治人的重要工具,用权力来控制公民的道德生活,而不是保护公民的自由。这样,政治权威支撑道德权威,道德权威来自政治权威。以德治国的后果不是改善道德,而是毁灭道德。它将以国家对个人的虚假的责任来代替个人对自己的真正责任。“以德治国”赋予统治者规定道德规则并把它作为具有国家强制力的规则,限制了公民的道德选择的自由。而在所谓德治或者人治的国家,这种强制实际上只能强制被统治者,而统治者自己却可以不予遵守,因为没有人能够真正制约统治者。以德治国还会带来虚伪和伪善,造成很多人表面上仁义道德,背地里男盗女娼。 缺德的原因是悖道。以德治国把道德作为治国的工具,治国者是统治者,道德是工具,对治国者来说,道德是实现目的的手段,是维护统治的工具,并非是自己的真正信仰,也非自律的规则,而是律他的规则。对于被统治者来说,道德是他们被强制接受的规则,他们并没有主体性,丧失主体地位,内心常怀有一种逆反。 孔子:那不实行以德治国,又实行什么呢?还有更好的方案吗? 老子:胡适讲过一段话,我是很赞成的。他说;“一个肮脏的
生养万物而不据为己有,
帮助万物而不自我居功,
引领万物而不自居主宰,核心的美德观基础之上的,其中爱国服从于忠君。在中国,三纲五常、三从四德、五讲四美不都曾是以道德规范形式出现的最高政治律令吗? 以德治国背后的逻辑是干预与制造服从能带来安定,而天道的德行告诉我们,只要不干预与自由和宽容才能带来持久的安定。道德是靠自律来是实现的,而不能靠齐,靠导。如果靠政治权力来强行整齐划一,用刑法来校正人的道德行为,其结果是政教合一。道德主要属于精神家园,在西方,“上帝的事情归上帝,凯撒的事情归凯撒”,这样即使不是政教分离,也是政教分工。而“以德治国”或者“道德立国”恰恰是搞错了角色,世俗统治者扮演了宗教组织的角色,变成了政教合一。道德要求人要高尚,不要为恶,但是,谁都不能强制别人高尚,只能防止别人为恶。 孔子:我也在想,为什么以德治国就这么难以实现?两千多年的中国历史,不但没有实现我的以德治国的的梦想,反而陷入治乱循环,道德与仁义也就一再被踩在脚下。 老子:这样的结果并不意外。当统治者提倡以德治国的时候,他们理解的德就是忠君爱国,以德治国旨在防止因对统治者不服从导致自己的统治受到挑战。以德治国,必然是不讲道德。以德治国赋予国家以巨大的道德权威和道德使命,把美德当作是治人的重要工具,用权力来控制公民的道德生活,而不是保护公民的自由。这样,政治权威支撑道德权威,道德权威来自政治权威。以德治国的后果不是改善道德,而是毁灭道德。它将以国家对个人的虚假的责任来代替个人对自己的真正责任。“以德治国”赋予统治者规定道德规则并把它作为具有国家强制力的规则,限制了公民的道德选择的自由。而在所谓德治或者人治的国家,这种强制实际上只能强制被统治者,而统治者自己却可以不予遵守,因为没有人能够真正制约统治者。以德治国还会带来虚伪和伪善,造成很多人表面上仁义道德,背地里男盗女娼。 缺德的原因是悖道。以德治国把道德作为治国的工具,治国者是统治者,道德是工具,对治国者来说,道德是实现目的的手段,是维护统治的工具,并非是自己的真正信仰,也非自律的规则,而是律他的规则。对于被统治者来说,道德是他们被强制接受的规则,他们并没有主体性,丧失主体地位,内心常怀有一种逆反。 孔子:那不实行以德治国,又实行什么呢?还有更好的方案吗? 老子:胡适讲过一段话,我是很赞成的。他说;“一个肮脏的
这就是最深最远的美德。

 

天堂茶话第五十一章 大道容众 以德治国错在哪里? 刘军宁 孔子:道重要,所以被尊重;德重要,所以被珍贵。您这话说的非常好。“道问学,尊德性。”治国安邦最重要的就是道德。 老子:德是道的品德,没有道,就没有德。道是皮,德是毛。皮之不存毛将焉附?政治制度与治国方式只要合乎天道,就自动产生美德。如果政治制度与治国方式悖逆天道,那是不可能有德的。有道必有德,无道必无德。无道而求德,可能吗?与其强调德,不如强调道。没有道,哪有德? 无道的德必然是干涉性的,越是无道的统治,越要臣民具备各种美德。而天道的最大美德就是不干预,让万物让民众顺应自己本性自由发展。造物主的的功劳当然非比寻常,但却仍然应该一切顺其自然,不始、不居、不有、不恃、不宰等,此种品德确实是天下最可贵的。所以,真正有道的政制与政府反而不要求民众有德,因为在有道的环境中,民众自己会有德,他们自己会反省会矫正而无需政府用政治的方式插手。 孔子:我一直主张以德治国。其响应者也众,但是我想看到的以德治国的局面几乎从未出现过。我是想以美德来作为社会秩序和国家制度的基石。要是家与国都以美德为基石,这样的社会岂不美哉? 老子:儒家和现代的很多学派主张以美德为基石来构建观念和制度的大厦。“美德”作为一个“好东西”,在直观上给人们留下好印象,单凭这一点似乎就可以使倡导美德成为无人敢于质疑的事业。而我认为,正确的观念和制度,只有一个基石,这个基石不是美德,而是天道。   孔子:为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。(《论语·为政》)如果君王能够以道德礼仪约束百姓,以刑法为后盾,我觉得,要实现天下大治,其实并不难。 老子:你对德的理解完全错了。你主张以立德的名义来干预民众的日程生活。而不干预才是真正的德。最少德的是干预,不包容。最大德的是不干预而包容。道生有万物,德包容万物。说道就是说生,说德就是说容:容其生长,容其繁育,容其安分,容其凶恶,容其天年,容其倾覆。此所谓大道容众,大德容下。 孔子:其实,我主张以德治国,内心还是希望以此来实现国家的长治久安,我特别害怕动乱。 老子:这倒是真话。以德治国是以国家和统治权为核心,以维稳防乱为目的。以德治国是建立在以“忠君爱国”为《搜狐财经》特稿

  评论这张
 
阅读(7819)| 评论(44)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017