注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

刘军宁的博客

理想的政府应当淡泊简政

 
 
 

日志

 
 
关于我

北京大学政治学博士。曾为中国社科院政治学所研究员,哈佛大学费正清研究中心访问学者。现为文化部中国文化研究所研究员。作为年轻一代政治学者的领军人物,刘军宁策划了《公共论丛》、《民主译丛》、《公共译丛》、《政治思潮丛书》,著有《民主、共和、宪政》、《权力现象》和《保守主义》等著作。

网易考拉推荐

危险的善举  

2010-09-26 09:50:00|  分类: 自由絮语 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
危险的善举 说说巴菲特与盖茨的劝捐之旅 刘军宁   通过赢利性企业的产品与服务来造福于人类,远远比靠慈善来造福人类重要。创造财富比捐出财富重要。提供有偿的产品比无偿的助人为乐重要。   在成功劝说40名美国亿万富豪公开承诺捐赠自己至少一半的财富之后,这个月底,巴菲特和盖茨将来到中国。他们拟向50位本土富人发出“英雄帖”,邀请他们参加二人于9月29日举办的慈善晚宴。沃伦•巴菲特和比尔•盖茨堪称是有史以来最强大的财主二人组(以下简称为巴比组合),其号召力不言而喻,人未到,劝捐的旋风已经刮遍中国。   自己捐出巨资并号召富人捐巨资来做慈善,这无疑是个很大的善举。但是世界上的许多善举,其中却可能隐含着严重的危险倾向。在我看来,巴比组合要在中国推动的善举,其中同样隐藏着危险的倾向。   在中国,劝捐也罢,逼捐也罢,其目标主要是针对民营企业家,而不是针对国企高管和更有闲钱的贪官,因为国企高管对其所管理的资产不能主张所有权。虽然民营企业家的自我感觉很好,但是与巨无霸国企相比,民企的财富不过是个零头。即便如此,国人心中仍有很强的仇富心理。这种心理中隐含一种看法,即民企的财富来源是不正当的,民营企业家都有原罪,只有把财富捐出去才能在道德上洗刷自己。巴比组合来华劝捐逼捐,或多或少为仇富心理在道德上打气,使财富有毒论、仇富心理、为富不仁的道德偏见获得了美国富豪的道德上的支撑。巴比组合自己行善积德没问题,但是假如站在道德高地上通过造势来劝捐逼捐,在道德上就有问题了。   巴比组合的善举还很容易产生这样一种误解:慈善家在道德上优越于企业家。对企业家来说,重要的不是作为企业家,而是成为慈善家;做企业家的成功,不是成功,当上慈善家才算是成功。这种看法是完全错误的。企业家首先应该是企业家。成功的企业家对社会的贡献远远大于慈善家的善举。在我看来,巴菲特的贡献,首先在于其集价值投资哲学之大成。这种哲学已使得无数的投资者受益;其次在于他成为讲道德的资

本家的楷模;再其次在于他为其公司和社会创造的以千亿元计的财富;最后才是他承诺要捐出来的财富。比尔•盖茨的贡献也很类似。他用他的产品把亿万人与电脑和网络的世界联通起来,并从此改变了人类的生活。他还用他的成功为无数青年创业提供了励志的典范。   这个世界可以少几个慈善家,但是不能没有巴菲特的投资哲学和微软的产品。从覆盖面上来看,巴菲特的价值投资哲学使许多人收益无穷,改变了占主导地位的机会主义投资理念,其所产生的财富,远远超出了巴菲特所能捐出的任何数量的金钱。至于盖茨,可以说,除一些苹果电脑外,世界上几乎每一台电脑里面都有微软的产品。有哪些人的慈善,能比巴比组合在商业上的成功给人类的造福更大呢?   很多人认为,通过慈善机构来增进人类福祉,在道德上和效益上高于通过赢利性企业的产品与服务来造福人类,还有一些人认为,两者之间并不存在截然分明的高下之分。我的看法恰恰相反:通过赢利性企业的产品与服务来造福于人类,远远比靠慈善来造福人类重要。创造财富比捐出财富重要。提供有偿的产品比无偿的助人为乐重要。没有前者就没有后者。后者离不开前者。前者是本,后者是末。没有前者,也不会有巴比组合。没有吝啬地积累财富在前,不会有巨额捐赠财富在后。   中国曾经走过一条不要私企只要雷锋的道路,这条路走通了吗?现在有人高呼,捐赠伟大,守财可耻。其实,捐赠并不伟大,守财并不可耻。不守财的人拿什么捐?巴菲特可能忘了他被CNN的老板泰德•特纳逼捐的情形。1997年,特纳代美国政府捐给联合国10亿美元会费,同时也对其他富豪进行劝捐,而且特别向盖茨和巴菲特喊话,要求他们把财富捐出来。两人并未响应。在美国,巴菲特和盖茨当年都无数次抵制过劝捐,巴比组合在过去很长的时间内都饱受不肯为慈善捐钱的批评。   巴比组合的财富之和,可能多于今天任何其他二人的财富之和。然而,慈善不是一个拼钱的事,而是一个拼意义与价值的事。一味以捐多少论英雄,而不把重心做什么事上,岂不是“技术含量太低危险的善举

说说巴菲特与盖茨的劝捐之旅

刘军宁

 

”?做善事,与钱的多少相关,但是又不总是成正比。我期待巴比组合不仅做有金钱含量的事情,而且更去做有“技术含量”的事情。譬如,美国的另一位富人索罗斯这次没有相应巴菲特的呼吁。但是他的捐赠更有意义。他最近捐出一亿美元所资助的事情,是政府和企业所力有不逮的,而且意义非凡。(人权观察组织将获投资大师索罗斯1亿美元资助)   巴菲特多次强调,他生在美国是幸运的。没有美国的自由企业制度、保障产权的法治、自由而发达的市场,就没有如此成就的巴菲特,也不会造就盖茨和微软。如果把中国当美国,无疑是把天边的残云当作是远处的树林。这就犯了情景误置的错误。   巴菲特的投资哲学中有个著名的能力圈理论。然而,巴菲特和盖茨先生对中国不了解,对中国企业家真实的生存状态不了解,对慈善及劝捐意外后果不了解,对中国的慈善制度不了解,对中国政治制度不了解,对官方的意识形态不了解。这次,巴比组合走出了自己的能力圈。按照巴菲特一贯的看法,如果一个人不在自己的能力圈内做事,做法是很危险的,后果是很严重的!    原文刊登于搜狐财经
  通过赢利企业的产品与服务来造福于人类,远远比靠慈善来造福人类重要。创造财富比捐出财富重要。提供有偿的产品比无偿的助人为乐重要。
本家的楷模;再其次在于他为其公司和社会创造的以千亿元计的财富;最后才是他承诺要捐出来的财富。比尔•盖茨的贡献也很类似。他用他的产品把亿万人与电脑和网络的世界联通起来,并从此改变了人类的生活。他还用他的成功为无数青年创业提供了励志的典范。   这个世界可以少几个慈善家,但是不能没有巴菲特的投资哲学和微软的产品。从覆盖面上来看,巴菲特的价值投资哲学使许多人收益无穷,改变了占主导地位的机会主义投资理念,其所产生的财富,远远超出了巴菲特所能捐出的任何数量的金钱。至于盖茨,可以说,除一些苹果电脑外,世界上几乎每一台电脑里面都有微软的产品。有哪些人的慈善,能比巴比组合在商业上的成功给人类的造福更大呢?   很多人认为,通过慈善机构来增进人类福祉,在道德上和效益上高于通过赢利性企业的产品与服务来造福人类,还有一些人认为,两者之间并不存在截然分明的高下之分。我的看法恰恰相反:通过赢利性企业的产品与服务来造福于人类,远远比靠慈善来造福人类重要。创造财富比捐出财富重要。提供有偿的产品比无偿的助人为乐重要。没有前者就没有后者。后者离不开前者。前者是本,后者是末。没有前者,也不会有巴比组合。没有吝啬地积累财富在前,不会有巨额捐赠财富在后。   中国曾经走过一条不要私企只要雷锋的道路,这条路走通了吗?现在有人高呼,捐赠伟大,守财可耻。其实,捐赠并不伟大,守财并不可耻。不守财的人拿什么捐?巴菲特可能忘了他被CNN的老板泰德•特纳逼捐的情形。1997年,特纳代美国政府捐给联合国10亿美元会费,同时也对其他富豪进行劝捐,而且特别向盖茨和巴菲特喊话,要求他们把财富捐出来。两人并未响应。在美国,巴菲特和盖茨当年都无数次抵制过劝捐,巴比组合在过去很长的时间内都饱受不肯为慈善捐钱的批评。   巴比组合的财富之和,可能多于今天任何其他二人的财富之和。然而,慈善不是一个拼钱的事,而是一个拼意义与价值的事。一味以捐多少论英雄,而不把重心做什么事上,岂不是“技术含量太低
 

”?做善事,与钱的多少相关,但是又不总是成正比。我期待巴比组合不仅做有金钱含量的事情,而且更去做有“技术含量”的事情。譬如,美国的另一位富人索罗斯这次没有相应巴菲特的呼吁。但是他的捐赠更有意义。他最近捐出一亿美元所资助的事情,是政府和企业所力有不逮的,而且意义非凡。(人权观察组织将获投资大师索罗斯1亿美元资助)   巴菲特多次强调,他生在美国是幸运的。没有美国的自由企业制度、保障产权的法治、自由而发达的市场,就没有如此成就的巴菲特,也不会造就盖茨和微软。如果把中国当美国,无疑是把天边的残云当作是远处的树林。这就犯了情景误置的错误。   巴菲特的投资哲学中有个著名的能力圈理论。然而,巴菲特和盖茨先生对中国不了解,对中国企业家真实的生存状态不了解,对慈善及劝捐意外后果不了解,对中国的慈善制度不了解,对中国政治制度不了解,对官方的意识形态不了解。这次,巴比组合走出了自己的能力圈。按照巴菲特一贯的看法,如果一个人不在自己的能力圈内做事,做法是很危险的,后果是很严重的!    原文刊登于搜狐财经   在成功劝说40名美国亿万富豪公开承诺捐赠自己至少一半的财富之后,这个月底,巴菲特和盖茨将来到中国。他们拟向50位本土富人发出“英雄帖”,邀请他们参加二人于9月29日举办的慈善晚宴。沃伦•巴菲特和比尔•盖茨堪称是有史以来最强大的财主二人组(以下简称为巴比组合),其号召力不言而喻,人未到,劝捐的旋风已经刮遍中国。

  自己捐出巨资并号召富人捐巨资来做慈善,这无疑是个很大的善举。但是世界上的许多善举,其中却可能隐含着严重的危险倾向。在我看来,巴比组合要在中国推动的善举,其中同样隐藏着危险的倾向。

  在中国,劝捐也罢,逼捐也罢,其目标主要是针对民营企业家,而不是针对国企高管和更有闲钱的贪官,因为国企高管对其所管理的资产不能主张所有权。虽然民营企业家的自我感觉很好,但是与巨无霸国企相比,民企的财富不过是个零头。即便如此,国人心中仍有很强的仇富心理。这种心理中隐含一种看法,即民企的财富来源是不正当的,民营企业家都有原罪,只有把财富捐出去才能在道德上洗刷自己。巴比组合来华劝捐逼捐,或多或少为仇富心理在道德上打气,使财富有毒论、仇富心理、为富不仁的道德偏见获得了美国富豪的道德上的支撑。巴比组合自己行善积德没问题,但是假如站在道德高地上通过造势来劝捐逼捐,在道德上就有问题了。

  巴比组合的善举还很容易产生这样一种误解:慈善家在道德上优越于企业家。对企业家来说,重要的不是作为企业家,而是成为慈善家;做企业家的成功,不是成功,当上慈善家才算是成功。这种看法是完全错误的。企业家首先应该是企业家。成功的企业家对社会的贡献远远大于慈善家的善举。在我看来,巴菲特的贡献,首先在于其集价值投资哲学之大成。这种哲学已使得无数的投资者受益;其次在于他成为讲道德的资本家的楷模;再其次在于他为其公司和社会创造的以千亿元计的财富;最后才是他承诺要捐出来的财富。比尔•盖茨的贡献也很类似。他用他的产品把亿万人与电脑和网络的世界联通起来,并从此改变了人类的生活。他还用他的成功为无数青年创业提供了励志的典范。

  这个世界可以少几个慈善家,但是不能没有巴菲特的投资哲学和微软的产品。从覆盖面上来看,巴菲特的价值投资哲学使许多人收益无穷,改变了占主导地位的机会主义投资理念,其所产生的财富,远远超出了巴菲特所能捐出的任何数量的金钱。至于盖茨,可以说,除一些苹果电脑外,世界上几乎每一台电脑里面都有微软的产品。有哪些人的慈善,能比巴比组合在商业上的成功给人类的造福更大呢?

”?做善事,与钱的多少相关,但是又不总是成正比。我期待巴比组合不仅做有金钱含量的事情,而且更去做有“技术含量”的事情。譬如,美国的另一位富人索罗斯这次没有相应巴菲特的呼吁。但是他的捐赠更有意义。他最近捐出一亿美元所资助的事情,是政府和企业所力有不逮的,而且意义非凡。(人权观察组织将获投资大师索罗斯1亿美元资助)   巴菲特多次强调,他生在美国是幸运的。没有美国的自由企业制度、保障产权的法治、自由而发达的市场,就没有如此成就的巴菲特,也不会造就盖茨和微软。如果把中国当美国,无疑是把天边的残云当作是远处的树林。这就犯了情景误置的错误。   巴菲特的投资哲学中有个著名的能力圈理论。然而,巴菲特和盖茨先生对中国不了解,对中国企业家真实的生存状态不了解,对慈善及劝捐意外后果不了解,对中国的慈善制度不了解,对中国政治制度不了解,对官方的意识形态不了解。这次,巴比组合走出了自己的能力圈。按照巴菲特一贯的看法,如果一个人不在自己的能力圈内做事,做法是很危险的,后果是很严重的!    原文刊登于搜狐财经

  很多人认为,通过慈善机构来增进人类福祉,在道德上和效益上高于通过赢利性企业的产品与服务来造福人类,还有一些人认为,两者之间并不存在截然分明的高下之分。我的看法恰恰相反:通过赢利性企业的产品与服务来造福于人类,远远比靠慈善来造福人类重要。创造财富比捐出财富重要。提供有偿的产品比无偿的助人为乐重要。没有前者就没有后者。后者离不开前者。前者是本,后者是末。没有前者,也不会有巴比组合。没有吝啬地积累财富在前,不会有巨额捐赠财富在后。

”?做善事,与钱的多少相关,但是又不总是成正比。我期待巴比组合不仅做有金钱含量的事情,而且更去做有“技术含量”的事情。譬如,美国的另一位富人索罗斯这次没有相应巴菲特的呼吁。但是他的捐赠更有意义。他最近捐出一亿美元所资助的事情,是政府和企业所力有不逮的,而且意义非凡。(人权观察组织将获投资大师索罗斯1亿美元资助)   巴菲特多次强调,他生在美国是幸运的。没有美国的自由企业制度、保障产权的法治、自由而发达的市场,就没有如此成就的巴菲特,也不会造就盖茨和微软。如果把中国当美国,无疑是把天边的残云当作是远处的树林。这就犯了情景误置的错误。   巴菲特的投资哲学中有个著名的能力圈理论。然而,巴菲特和盖茨先生对中国不了解,对中国企业家真实的生存状态不了解,对慈善及劝捐意外后果不了解,对中国的慈善制度不了解,对中国政治制度不了解,对官方的意识形态不了解。这次,巴比组合走出了自己的能力圈。按照巴菲特一贯的看法,如果一个人不在自己的能力圈内做事,做法是很危险的,后果是很严重的!    原文刊登于搜狐财经   中国曾经走过一条不要私企只要雷锋的道路,这条路走通了吗?现在有人高呼,捐赠伟大,守财可耻。其实,捐赠并不伟大,守财并不可耻。不守财的人拿什么捐?巴菲特可能忘了他被CNN的老板泰德•特纳逼捐的情形。1997年,特纳代美国政府捐给联合国10亿美元会费,同时也对其他富豪进行劝捐,而且特别向盖茨和巴菲特喊话,要求他们把财富捐出来。两人并未响应。在美国,巴菲特和盖茨当年都无数次抵制过劝捐,巴比组合在过去很长的时间内都饱受不肯为慈善捐钱的批评。

  巴比组合的财富之和,可能多于今天任何其他二人的财富之和。然而,慈善不是一个拼钱的事,而是一个拼意义与价值的事。一味以捐多少论英雄,而不把重心做什么事上,岂不是“技术含量太低”?做善事,与钱的多少相关,但是又不总是成正比。我期待巴比组合不仅做有金钱含量的事情,而且更去做有“技术含量”的事情。譬如,美国的另一位富人索罗斯这次没有相应巴菲特的呼吁。但是他的捐赠更有意义。他最近捐出一亿美元所资助的事情,是政府和企业所力有不逮的,而且意义非凡。(人权观察组织将获投资大师索罗斯1亿美元资助

”?做善事,与钱的多少相关,但是又不总是成正比。我期待巴比组合不仅做有金钱含量的事情,而且更去做有“技术含量”的事情。譬如,美国的另一位富人索罗斯这次没有相应巴菲特的呼吁。但是他的捐赠更有意义。他最近捐出一亿美元所资助的事情,是政府和企业所力有不逮的,而且意义非凡。(人权观察组织将获投资大师索罗斯1亿美元资助)   巴菲特多次强调,他生在美国是幸运的。没有美国的自由企业制度、保障产权的法治、自由而发达的市场,就没有如此成就的巴菲特,也不会造就盖茨和微软。如果把中国当美国,无疑是把天边的残云当作是远处的树林。这就犯了情景误置的错误。   巴菲特的投资哲学中有个著名的能力圈理论。然而,巴菲特和盖茨先生对中国不了解,对中国企业家真实的生存状态不了解,对慈善及劝捐意外后果不了解,对中国的慈善制度不了解,对中国政治制度不了解,对官方的意识形态不了解。这次,巴比组合走出了自己的能力圈。按照巴菲特一贯的看法,如果一个人不在自己的能力圈内做事,做法是很危险的,后果是很严重的!    原文刊登于搜狐财经

  巴菲特多次强调,他生在美国是幸运的。没有美国的自由企业制度、保障产权的法治、自由而发达的市场,就没有如此成就的巴菲特,也不会造就盖茨和微软。如果把中国当美国,无疑是把天边的残云当作是远处的树林。这就犯了情景误置的错误。

”?做善事,与钱的多少相关,但是又不总是成正比。我期待巴比组合不仅做有金钱含量的事情,而且更去做有“技术含量”的事情。譬如,美国的另一位富人索罗斯这次没有相应巴菲特的呼吁。但是他的捐赠更有意义。他最近捐出一亿美元所资助的事情,是政府和企业所力有不逮的,而且意义非凡。(人权观察组织将获投资大师索罗斯1亿美元资助)   巴菲特多次强调,他生在美国是幸运的。没有美国的自由企业制度、保障产权的法治、自由而发达的市场,就没有如此成就的巴菲特,也不会造就盖茨和微软。如果把中国当美国,无疑是把天边的残云当作是远处的树林。这就犯了情景误置的错误。   巴菲特的投资哲学中有个著名的能力圈理论。然而,巴菲特和盖茨先生对中国不了解,对中国企业家真实的生存状态不了解,对慈善及劝捐意外后果不了解,对中国的慈善制度不了解,对中国政治制度不了解,对官方的意识形态不了解。这次,巴比组合走出了自己的能力圈。按照巴菲特一贯的看法,如果一个人不在自己的能力圈内做事,做法是很危险的,后果是很严重的!    原文刊登于搜狐财经   巴菲特的投资哲学中有个著名的能力圈理论。然而,巴菲特和盖茨先生对中国不了解,对中国企业家真实的生存状态不了解,对慈善及劝捐意外后果不了解,对中国的慈善制度不了解,对中国政治制度不了解,对官方的意识形态不了解。这次,巴比组合走出了自己的能力圈。按照巴菲特一贯的看法,如果一个人不在自己的能力圈内做事,做法是很危险的,后果是很严重的!

  

危险的善举 说说巴菲特与盖茨的劝捐之旅 刘军宁   通过赢利性企业的产品与服务来造福于人类,远远比靠慈善来造福人类重要。创造财富比捐出财富重要。提供有偿的产品比无偿的助人为乐重要。   在成功劝说40名美国亿万富豪公开承诺捐赠自己至少一半的财富之后,这个月底,巴菲特和盖茨将来到中国。他们拟向50位本土富人发出“英雄帖”,邀请他们参加二人于9月29日举办的慈善晚宴。沃伦•巴菲特和比尔•盖茨堪称是有史以来最强大的财主二人组(以下简称为巴比组合),其号召力不言而喻,人未到,劝捐的旋风已经刮遍中国。   自己捐出巨资并号召富人捐巨资来做慈善,这无疑是个很大的善举。但是世界上的许多善举,其中却可能隐含着严重的危险倾向。在我看来,巴比组合要在中国推动的善举,其中同样隐藏着危险的倾向。   在中国,劝捐也罢,逼捐也罢,其目标主要是针对民营企业家,而不是针对国企高管和更有闲钱的贪官,因为国企高管对其所管理的资产不能主张所有权。虽然民营企业家的自我感觉很好,但是与巨无霸国企相比,民企的财富不过是个零头。即便如此,国人心中仍有很强的仇富心理。这种心理中隐含一种看法,即民企的财富来源是不正当的,民营企业家都有原罪,只有把财富捐出去才能在道德上洗刷自己。巴比组合来华劝捐逼捐,或多或少为仇富心理在道德上打气,使财富有毒论、仇富心理、为富不仁的道德偏见获得了美国富豪的道德上的支撑。巴比组合自己行善积德没问题,但是假如站在道德高地上通过造势来劝捐逼捐,在道德上就有问题了。   巴比组合的善举还很容易产生这样一种误解:慈善家在道德上优越于企业家。对企业家来说,重要的不是作为企业家,而是成为慈善家;做企业家的成功,不是成功,当上慈善家才算是成功。这种看法是完全错误的。企业家首先应该是企业家。成功的企业家对社会的贡献远远大于慈善家的善举。在我看来,巴菲特的贡献,首先在于其集价值投资哲学之大成。这种哲学已使得无数的投资者受益;其次在于他成为讲道德的资

原文刊登于搜狐财经

  评论这张
 
阅读(4597)| 评论(33)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017